L\'Avenir des Fermes Pilotes en Algérie

Hello,

Toujours en quète d'informations, afin de compléter mon analyse sur la situation des fermes pilotes, j'ai trouvé les sites internet des deux organismes de gestion auquels sont rattachés les fermes pilotes!

Le premier c'est celui de la SGP-Proda:
http://www.proda.dz/

Mais il ne fonctionne pas!

Le second c'est celui de la SGP-SGDA:

http://www.sgpsgdadz.com/site/accueil.php

Sur ce site c'est le désert....en dehors de la page d'accueil, le site est vide.....
Il y a un formulaire de contact, j'ai testé d'envoyer un mail le 29 aout, pour avoir des informations sur le partenariat mais à ce jour aucune réponse!


C'est dommage car un site internet, c'est quand même la vitrine d'une société!

Peut-être que quelqu'un a d'autres adresses de site?

voir articles sur le blog
"Liens utiles"

Le Modérateur

Le nom du domaine sgpsgdadz.com a été acheté le 30.06.2011. Le site est toujours en construction. Les groupes qui gèrent les fermes pilotes n'ont pas de sites.

Oui ce sont les mêmes sites sur la page des liens du site!

Mais par contre je confirme le site de la Proda ne marche pas et celui de la SGDA ne dispose que d'une page d'accueil et rien d'autre....

:snif: Oui c'est 1 honte.
De plus il a fallu que ce blog soit crée (fin du mois de mai)pour que le sgda commande 1 site (en juin). Lamentable!!!!!
C'est pourquoi je reste éveillé...la décadence continue.
Mais j'ai peur si on arrive à me déterminer ils vont m'envoyer un audit...Alors je vs dit salut.

Je ne vois pas pourquoi, la simple participation à un forum pourrait conduire à un audit en représaille!

D'autant plus que ce site effectue un travail d'information remarquable dans un très bon état d'esprit; il n'y a aucune attaque personnelle, pas de parti pris!

Au contraire, alors que les gérants risquent d'être les premières victimes du partenariat (le partenaire risque de placer ses hommes), le site participe à la diffusion de l'appel à partenariat lancé par le minagri!

Ce site est un vrai plus pour les fermes pilotes.

Je ne pense pas que les gérants seront les premières victimes du partenariat des fermes pilotes. La majorité des gérants sont des vétérans qui ont plus de 20 ans d'expérience sur terrain. Certains sont partis ailleurs (outre mer)d'autres sont recrutés par les firmes phytosanitaires, etc...et enfin certains ils vaut bien qu'ils changent de métier. D'autre part, je pense personnellement que les partenaires feront en premier appel aux gérants qui ont de l'expérience.

Nous faisons de notre mieux pour informer les gérants, l'encadrement et le partenaire social (syndicat). Ils sont loin des pouvoirs de décision et souvent ils sont absorbés par les problèmes quotidiens de la gestion des fermes (qui n'est pas une mince affaire).

Il est vrai que depuis la naissance de ce blog, le personnel du moins les gérants ne se sentent plus seuls.

Pour les représailles, tout est possible. Y a des responsables qui sont plus méchants que les plus grands dictateurs de ce monde et d'autres qui croient que nous travaillons dans leurs biens personnels. Notre blog est vu déjà comme une forme d'opposition.

Beaucoup de gérants nous envoient des mails au lieu de participer au forum. C'est dommage pour le débat. Cela prouve que la peur existe.

Dernière modification le 14-09-2011 à 15:24:03

Dernière modification le 14-09-2011 à 15:25:09

Derni?re modification le 14-09-2011 ? 15:26:02

Croire que ce blog est une forme d'opposition, c'est un peu simpliste comme raisonnement mais c'est toujours plus facile que de se remettre en cause!

Ce qui est sur c'est que ce blog est un vrai succès, à la fois par son contenu qui est une mine d'information sans jamais tomber dans des règlements de compte stériles mais aussi par sa fréquentation qui a dépassé les 5000 visiteurs, avec une fréquence de 100 visites par jour!

Les difficultés des fermes pilotes ne sont pas un secret, tout comme les prélèvements effectués par certains gérants ou responsables de saex; Internet est rempli d'articles de journaux sur ce sujet!

Je comprends que certains gérants ne préfèrent pas s'exprimer, même si je le regrette!
C'est clair que n'étant pas gérant je dispose d'une plus grande liberté pour m'exprimer.

Sur le devenir des gérants dans le partenariat, il ne faut pas se voiler la face!
Ce qu'on appelle partenaire est en réalité un repreneur, il aura donc le contrôle économique de la ferme!
Je suis un professionnel de la reprise en main de société en difficulté et le schéma est souvent le même!
On remplace toujours l'ancien dirigeant et on fait un exemple dans le personnel, histoire de marquer les esprits et de bien amorcer la rupture avec la gestion précédente!
Si le gérant a des compétences, on lui proposera éventuellement un poste d'encadrement mais il n'aura plus la direction de la ferme!
Si le gérant est salarié de la SAEX ou de la SGDA, c'est encore plus simple, il ne fera pas partie du protocole à moins d'accepter de devenir salarié de la ferme!
Je ne souhaite pas faire peur aux gérants mais il faut avoir conscience de ces choses!

Si ça peut rassurer les gérants, voici l'analyse de l'offre de partenariat:
- l'avis est lancé au début d'une nouvelle année agricole, le temps que le partenariat soit conclu, il faudra plusieurs mois!
on sera donc en pleine année agricole, ce qui va poser des problèmes d'ordre comptable de valorisation des cultures, de motivation de équipes.....ça risque de reporter le partenariat aux environs de juillet août minimum!
- L'offre d'investissement agricole est meilleure dans d'autre pays de l'Europe de l'est ou Africain comme l'Ethiopie qui propose des milliers d'hectare en location à 3000Da (30?) par an avec des salaires très bas 200-300Da par jour!
Un investisseur étranger aura peu de chance d'être intéressé d'autant plus qu'il y a un cahier des charges très contraignants
- L'exclusion des biens immobiliers des actifs posera beaucoup de problèmes de charges d'entretien, d'investissement et de valorisation; la concession aurait du se limiter au terrain et l'immobilier intégré aux actifs de la ferme!
Ce point est une erreur grossière d'une part car je ne vois pas le partenaire partir avec une étable sous le bras et d'autre part parce qu'elle restreint le modèle économique de l'exploitation.
- L?appel à manifestation d?intérêt impose de déposer une attestation de capacités financières établie par la banque du candidat, si ce type de document existe je ne vois pas comment une banque pourrait l'établir sans connaitre un minimum d'informations financières sur l'investissement envisager!
Or en dehors de la liste des fermes, aucune information financière n'a été divulguée donc à moins d'être très riche, il est techniquement impossible de répondre à l'appel d'offre!
- Le modèle actuel des fermes pilotes ne permettra pas de faire appel au financement bancaire.

Dans ces conditions, pour qu'un partenariat puisse aboutir, il faudrait soit que les fermes proposées soient rentables et capable d'assurer leur autofinancement, soit que le partenaire cherche par ce moyen, à sécuriser ses approvisionnements, soit que le partenariat soit la contrepartie d'autres enjeux économiques ou politiques!

cinq sur cinq erod 39.

sur le vif, je reviens sur l'avenir des gérants : depuis plus de 10 ans, le mot partenariat est devenu très courant chez les gérants et les travailleurs en général. Et je crois que chacun a une idée sur ce qu'il va faire après l'entrée du partenaire. Cela fait plus de 10 ans que nous recevons des visites de sociétés surtt étrangères pour un partenariat. Juste pour vs dire qu'il n'y a pas une opposition pour ce partenariat ou du moins ça se sent pas. pas uniquement chez les gérants.

c'est vrai yal modérateur. faut sortir à 32 ans de service et faire libraire après. salut.

l?assainissement ils savent le faire pour le partenariat. pourquoi ils l'ont jamais fait avant. C'était voulu, il fallait casser les fermes pour faciliter la concession. C'est pourquoi ttes les autorités n'aiment pas les gérants: on a maintenu les fermes en vie contre vents et marrées et même contre le terrorisme. Y a des fermes qui existent depuis 1982 et d'autres depuis 1988. On a résisté comme des combattants contre les prédateurs de tous bords.

nous traînons un tas de ferraille matériel datons de l ère coloniale mais aucune descision n a été prise pour le vendre et de renouveler notre parc.qu puisse atteindre nos objectifs pour améliorer et augmenter nos rendements

je comprend pas le partenariat puisque on efface les dettes et on remet les compteurs a zéro et on peut accéder aux Crédits bancaires et les fermes pilotes sont une propriété de l état qui peut faire avec une stratégie des cultures de céréales -lait- viande regardez ce qui c est passe avec le remembrement des domaines autogérés c est un fiasco aucune stratégie de production ne faites pas la même erreur essayons de replacer ces fermes dans le droit chemin et je vous assure qu on gagnera la bataille de l auto suffisance

nous parlons du marche informel alors nous nous sommes fermes pilotes victimes concurrence déloyale avec les agriculteurs nous o et finalement on met le même produit on paye irg-tap -TVA-ibs-35/charges parafiscales et autres..... et finalement on met le même produit et prix sur le marche et vous trouve ça normal

Oui si on veut faire des comparaisons:
1°) Interdire aux inspections de nous embêter,
2) Supprimer le payement des charges fiscales et parafiscales,
3) Supprimer la procédure de vente (une hécatombe) et laisser les fermes en compétition avec le secteur privé?
4) Contrôler les fermes autant de fois que vs le vouler mais interdire les ingérences ds la gestion.
5°) non problème si vous voulez mettre 1 commissaire aux comptes.
6°) diminuer la paperasse qui ns étouffe.
7°) recruter des gérants compétents et avec un salaire calculé selon des paramètres objectifs et pas à celui d'un enseignant de l'école primaire,
8°) Assainir tout l'antérieur que ns trainons depuis les ex DAS
etc.... et vs allez voir si la ferme fera des miracles.

bonsoir star2010 la loi c est la loi elle doit être appliquer pour tout le monde que ce soit pour le secteur public ou prive lorsque je vois des factures de prives la mention non assujetti a la TVA et moi j applique la TVA j ai envie de vomir nos comptes sont certifies par un commissaire au compte .parler de salaire il faut le mériter par des résultats probants . supprimer les charges fiscales et parafiscales non l état doit alléger ces charges pour permettre un recrutement afin de diminuer le taux de chômage.les inspections peuvent venir contrôler autant de fois qu ils veulent je vous es dit lorsque on a pas de paille dans notre ventre on a peur de personne sauf dieu

attention un partenaire viendra a la ferme pour gagner de l argent avec le moindre coût et sur le dos des travailleurs donc il aura de la surenchère sur la production.et aucun chiffre ne sera transmis au service étatique de peur des taxes et des déclarations fiscales et parafiscales et aucun moyen de contrôler ces ventes et ainsi de suite . pour cela nous devons être partie prenante lors du choix du partenaire et non être complice du faite accompli le sgda nous doit une considération .nous sommes pour un partenaire qui a pour objectif de gagner la bataille de l auto suffisance merci

Entièrement d'accord avec le dernier message, c'est sur que si un partenariat ne remporte pas l'adhésion des salariés, il y aura peu de chances pour que le partenariat soit une réussite.

regardez ce qui se passe avec la laiterie de draa ben kheda malgré que les chiffres publies sur le journal le soir qui plaide pour l investisseur il suffit qu il y a manipulation de l extérieur. sur les ouvriers qui aura une répercussion sur le chiffre d affaire . c est pour cela que les partenaires ont peur d investir parce que nos lois ne sont pas clair

J'ai relu attentivement le message de star2010 et celui d'avenir. D'après ce que j'ai compris, star veut dire si vous voulez nous comparez aux agriculteur-privés voilà ce qu'il faut faire (.........) et avenir veut que le privés s?acquitte comme la ferme. Mais voyons la réalité: le privé reste dans l'informel (sans factures, pas de TVA, pas de salariés assurés, pas de contrat de travail, et même pas le SMIG, etc. Oui j'adhère à ce qu'à dit star2010: si on veut comparez (c'est souvent le cas avec nos responsables)il faut tenir compte des charges et des obligations que respectent la ferme pilote en tant qu'entité économique comparativement aux privés qui travaillent en "HORS LA LOI".